虚假大学只能防不能治

chukaigong

原来竟然有60所虚假大学就存在于我们身边，这不能不让人吃惊。但倘若观察得再仔细些，一些虚假大学的常年存在，无疑比虚假大学本身更值得关注。为什么被媒体反复报道后，这些李鬼式大学还能坚挺不倒？为什么它们还有着数目可观的生源？如果这两个问题不能被厘清，那么对于虚假大学的治理，就很难说能够真正深入与彻底，它们也自然会再次出现到虚假大学名单中。

一切所由何来？我们注意到上的一种观点是，虚假大学的经年存在，主要是因为社会中长久不衰的文凭意识，所以治理力度再怎样强大，亦无法杜绝那些热爱文凭者掉入虚假大学的陷阱。不能说观点毫无道理，但它却有些似是而非。在一个竞争越来越激烈的现代社会里，追求文凭和更高学历是一种错误吗？按照这种观点的推论，要让虚假大学消失，主要责任在于受骗者，经得起推敲吗？

讨论虚假大学最应该探讨什么？显然依旧是监管问题。报道中的一个细节是，在上海采访中，对于虚假大学现象，被假冒的大学表示自己很无奈，教育部门则表示无管辖义务，公安部门则强调无报案难受理这不免是一个悖论：对于明显涉嫌欺诈的虚假大学，竟然处于某种监管真空中。监管真空是怎样发生的？如果说一次的行骗得逞具有偶然性，那么多年间同一个学校相似的行骗手段也能够成功，就只能验证相关治理的发力迟缓。无严厉的惩戒，那么行骗难免屡禁不止。