深化改革根治领导小组泛滥

xianyina

  根治“领导小组”泛滥

【中国经济新闻联播 特约评论员王思玉】如果说国务院领导小组有利于减少层级，提高效率的话，那么，一些地方领导小组的设置则过于随意。2007年，浙江省要求清理规范议事协调机构，杭州市萧山区编办的吴焕根在政府内上搜索发现，区委、区政府议事协调机构和临时机构多达235个。这些领导小组五花八门：陕西省某市曾于2006年成立推广足疗保健工作领导小组，并且各县区、乡镇街道，也纷纷成立。这些小组在成立之初即受到争议，如今已销声匿迹。（7月22日 新京报）

长期以来，成立XX领导小组、设立XX办公室等成为全国大多数地区广泛的做法。不可否认，在一定的时期内，这一办法对于提高政府效率，防止部门间互相扯皮有着积极的作用。但是，随意发个文便成立领导小组，使得相关领导兼职众多、议事协调机构效率低下。并且，这些临时机构的存在耗费了大量纳税人的金钱，使得政府规模大大膨胀，相互之间也很容易产生扯皮与重叠管理。

笔者认为，按照现代政治运行的规律，政府各个部门之间既需要相互独立，互相制约；又必须相互联合，共同发力。一种社会问题、一个社会事件，其背后可能关系到数个部门的职责。以昨日甘肃发生的地震为例，该事件关系到民政、公安等数个部门的工作。在这种职能交叉的环境下，成立领导小组可以有效协调各部门的关系，打破各自为政的桎梏，充分调动各部门的行政资源。

但是权力的运行必须置于有效监督之下，超部门的领导小组，由于其规格甚高也会衍生一些权力病：传统监管渠道难以对其发挥效力。从新闻报道来看，这种现象已积重难返。一些地方政府在设立推广足疗保健工作领导小组等稀奇古怪的领导小组时，凭着一纸通知便敢号令四方。

首先，滥设领导小组，根源是工作作风的问题。很多领导小组沦为流于形式的摆设，看似对工作很重视，力量很强大，责任很到位，但实际上确是空有架子却不能发挥任何作用。过多过滥的成立领导小组，除了让兼任多个组长或成员的领导干部成天疲于应付领导小组会议外，恐怕对实际工作推动意义有限。

第二，一些干部法律意识淡漠，而权力意识、人治意识浓厚，把工作的进展依赖于由上级领导担任组长的长官意志，重拍板而不重协商，仿佛没有领导就办不成事，无领导小组就是不重视此项工作。由于领导小组出自行政命令，而缺乏法律的授权，可行使权力而不必独立承担法律责任，这又客观上为官僚主义、权力滥用留下了空间。

而在当前，全国各地正借党的群众路线教育之际对形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风四风问题进行深入查摆和整治。因此，各地不妨借此机会治治领导小组泛滥的问题，这样更有利于干部照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病。当然，要根治领导小组泛滥的问题，还需进一步深化政治体制改革，建立科学的行政体系和完备的监管体系，对于那些难以发挥有效作用、可有可无的领导小组，必须坚决予以撤消。